Simon Abkarian, Loic Corbery, Felix Kysyl, Florian Lesieur, Anamaria Vartolomei, Niels Schneider, Antonin Baudry et Mathieu Kassovitz avant le photocall du film "LA BATAILLE DE GAULLE : L’ÂGE DE FER" - HORS COMPÉTITION Cannes, France. ©Pierre ROIGT / IMPACT EUROPEAN
Le cinéma français a souvent eu peur de ses grandes figures historiques.
Peur du ridicule.
Peur de l’héroïsme.
Peur surtout d’assumer frontalement le souffle épique que le cinéma américain manipule depuis des décennies avec une facilité insolente.
Avec La Bataille de Gaulle : l’âge de fer, présenté hors compétition au Festival de Cannes 2026, Antonin Baudry décide précisément de ne plus avoir peur.
Et c’est probablement ce qui rend le film si surprenant.
Car ce premier volet du diptyque consacré à Charles de Gaulle ne cherche jamais à se cacher derrière le classicisme patrimonial habituel du cinéma historique français.
Au contraire, Baudry assume pleinement la dimension spectaculaire, aventureuse et même mythologique de son sujet.
Mais là où le film devient réellement passionnant, c’est qu’il refuse simultanément de transformer De Gaulle en statue figée.
Le réalisateur trouve un équilibre extrêmement rare : désacraliser le Général sans jamais diminuer sa grandeur.
Et cette nuance donne naissance à l’un des portraits les plus intéressants du personnage jamais vus au cinéma français.
Le récit débute en 1940, dans une France déjà au bord de l’effondrement. Il ne s’agit pas ici de raconter l’enfance du Général ni de construire un biopic académique.
Antonin Baudry coupe immédiatement dans la légende pour saisir un homme déjà lancé dans l’action.
Un homme presque seul.
Un homme considéré comme marginal.
Un homme qui paraît fou à la plupart de ses contemporains.
Cette approche change tout.
Car le film raconte moins la gloire de De Gaulle que son improbable survie politique et militaire au moment où tout semblait perdu.
La première grande réussite du film tient évidemment à Simon Abkarian.
Le défi paraissait immense : comment interpréter une figure aussi écrasante que Charles de Gaulle sans tomber dans l’imitation caricaturale ?
Abkarian contourne intelligemment le piège.
Il ne cherche jamais la copie exacte.
Il attrape plutôt une énergie.
Une verticalité.
Une manière d’habiter le silence.
Le résultat est fascinant.
On retrouve les inflexions de voix célèbres, la posture, le képi, l’autorité presque théâtrale du personnage, mais l’acteur apporte surtout une immense vulnérabilité intérieure.
Son De Gaulle doute constamment.
Pas de la France.
Jamais.
Mais de sa capacité à porter seul une vision que presque personne ne partage encore.
Et cette solitude traverse tout le film.
Le plus remarquable reste probablement la manière dont Antonin Baudry filme cette solitude comme une aventure physique.
Son Général marche dans la boue, traverse des couloirs militaires hostiles, affronte Churchill, improvise des stratégies avec des moyens dérisoires.
Le film transforme littéralement la naissance de la France libre en récit de survie.
Cette approche donne parfois au long-métrage des allures de film de super-héros politique.
Mais un super-héros profondément français : bavard, orgueilleux, obstiné et tragiquement mélancolique.
La comparaison avec les Avengers, évoquée dans certaines analyses après la projection, n’est d’ailleurs pas absurde.
Car De Gaulle rassemble progressivement autour de lui une armée hétéroclite d’hommes improbables : pêcheurs, religieux, résistants anonymes.
Tous semblent participer à une mission presque impossible.
Le film excelle particulièrement dans cette montée progressive de la tension historique.
Et puis arrive Bir Hakeim.
Cette longue séquence centrale constitue probablement le sommet du film.
Baudry y retrouve le souffle militaire qu’il maîtrisait déjà dans Le Chant du loup.
La bataille devient ici un véritable morceau de bravoure de mise en scène : lisible, tendue, spectaculaire, mais jamais désincarnée.
Contrairement à beaucoup de blockbusters contemporains, l’action garde constamment un poids humain.
Les corps souffrent.
La fatigue existe.
La guerre n’est jamais “cool”.
Visuellement, le film impressionne par son ambition. Pour une production française, l’ampleur du projet paraît presque irréelle.
Antonin Baudry filme avec une énergie très américaine tout en conservant une approche profondément européenne des personnages.
Le film n’a pas peur du spectaculaire, mais il refuse aussi la glorification simpliste.
Et c’est précisément ce qui le distingue des productions patriotiques classiques.
Même lorsque De Gaulle apparaît héroïque, le film laisse toujours filtrer quelque chose d’absurde dans sa grandeur.
Une part de ridicule presque quichottesque.
Cette dimension est essentielle.
Elle empêche le film de devenir propagandiste.
Churchill lui-même observe parfois De Gaulle comme un rêveur impossible, presque irrationnel.
Et pourtant, ce rêveur finit par imposer sa vision à l’Histoire.
C’est là toute la beauté du film.
Le scénario refuse également la psychologisation excessive. La vie privée du Général reste largement hors champ.
Baudry comprend que le mystère fait partie du personnage.
Il préfère filmer l’action plutôt que l’explication.
Et cette retenue renforce paradoxalement l’émotion.
Le film souffre parfois de quelques lourdeurs humoristiques un peu appuyées, et certaines scènes secondaires auraient gagné à être raccourcies.
Mais ces défauts deviennent presque secondaires face à l’énergie globale du projet.
Parce qu’au fond, La Bataille de Gaulle accomplit quelque chose de rare : il redonne au cinéma français le goût du souffle historique.
Un souffle sincère.
Un souffle incarné.
Un souffle qui ne craint ni l’émotion ni la grandeur.
Et surtout, un souffle porté par un Simon Abkarian magistral qui réussit l’impossible : faire oublier le mythe pour révéler l’homme.
About Author
